¿La máquina anti-Política sigue siendo una buena crítica del negocio de la ayuda?

Duncan Green

Acabo de volver a leer un gran resumen de 6 páginas de la crítica clásica de James Ferguson de 1994 de la ayuda.

Industria, la máquina anti-Política. Lea esto y pregúntese, aparte del uso de la rejilla del término 'Tercer Mundo', ¿cuánto ha cambiado?

'¿Alguna pregunta de la forma' lo que se debe hacer? '¡Exige ante todo una respuesta a la pregunta:' ¿Por quién? 'El discurso de "desarrollo", y una gran cantidad de ciencia de políticas, tiende a responder a esta pregunta en un Manera utópica diciendo 'Dado un aparato de formulación de políticas todopoderoso y benevolente, ¿qué debe hacer para avanzar los intereses de sus pobres ciudadanos? "

Esta pregunta es peor que sin sentido. En la práctica, actúa para disfrazar qué son, de hecho, las intervenciones altamente parciales e interesadas como universales, desinteresadas e inherentemente benévolas. Si la pregunta "¿Qué se debe hacer?" Tiene algún sentido, es como una táctica del mundo real, no una etnia utópica.

La pregunta se pone a menudo en la forma '¿Qué deben hacer?', Con los "ellos" no se especifican de manera muy útil como 'Lesotho' o 'The Basotho'. Cuando los "desarrolladores" hablan de tal colectividad, lo que significan que suele ser el gobierno. Pero el gobierno de Lesotho no es idéntico a las personas que viven en Lesotho, ni en ninguno de los sentidos establecidos "representativos" de esa colectividad. Como en la mayoría de los países, el gobierno es una camarilla relativamente pequeña con intereses estrechos. Hay poco punto en preguntar qué deberían hacer las élites tan atrincheradas y extractivas para poder empoderar a los pobres. Su propia posición estructural deja en claro que serían los últimos para emprender tal proyecto.

Tal vez los 'ellos' en '¿Qué deberían hacer?' Significa "la gente". Pero de nuevo, la gente no es una masa indiferenciada. No hay una pregunta: ¿qué hay que hacer? - Pero cientos: ¿Qué deben hacer los trabajadores minados? ¿Qué deben hacer las ancianas abandonadas? Y así. Parece presuntuoso para ofrecer prescripciones aquí. Toiling Miners y las ancianas abandonadas conocen las tácticas propias a sus situaciones mucho mejores que cualquier experto. Si se otorga consejo sobre lo que debe hacer "ellos" deberán hacer, no se dará a la dictación de la estrategia política general ni dará una respuesta general a la pregunta "¿Qué se debe hacer?" (Que solo puede ser determinado por los que hacen la resistencia ) Pero respondiendo preguntas específicas, localizadas y tácticas.

Si la pregunta es, por otro lado, '¿Qué debemos hacer?', Se debe especificar, ¿qué 'nosotros'? Si 'Somos "somos agencias de" desarrollo "o gobiernos de Occidente, el tema implícito de la pregunta implica falsamente un proyecto colectivo para lograr el empoderamiento de los pobres. Cualquiera que sea bueno o enfermo pueda ser logrado por estas agencias, nada sobre su modo de operación general justificaría una creencia en un "Programa político de empoderamiento, definido por un programa político de empoderamiento.

Para algunos occidentales, sin embargo, hay una forma más productiva de posar la pregunta '¿Qué debemos hacer?', Es decir, "¿qué debemos hacer los intelectuales trabajando o preocupados por el Tercer Mundo?" En la medida en que haya comunes. Los valores políticos y un verdadero grupo 'nosotros', esto se convierte en una pregunta real. La respuesta, sin embargo, es más difícil.

¿Deberían aquellos con conocimientos especializados brindan asesoramiento a las agencias de "desarrollo" que parecen hambrientos y están listos para actuar en ella? Estas agencias solo buscan el tipo de consejo que pueden tomar. Un 'desarrollador' preguntó mi consejo sobre lo que su país podría hacer 'para ayudar a estas personas'. Cuando sugirió que su gobierno podría contemplar las sanciones contra el apartheid, él respondió con una irritación predecible, "¡No, ¡no! ¡Me refiero a un desarrollo! 'El único consejo aceptado es acerca de cómo "hacer el desarrollo" mejor. Hay un oído listo para las críticas de 'Proyectos de mal desarrollo', solo siempre que estos se siguen con llamadas a "buenos proyectos de desarrollo". Sin embargo, las agencias que planean e implementan tales proyectos: agencias como el Banco Mundial, USAID y el Gobierno de Lesotho, no son realmente el tipo de actores sociales que es muy probable que promuevan el empoderamiento de los pobres.

Tal conclusión obvia hace que muchos sean incómodos. Les parece implicar desesperanza; Como para sugerir que la respuesta es la pregunta "¿Qué hay que hacer?" es: 'Nada'. Sin embargo, esta conclusión no sigue. El estado no es el único juego en la ciudad, y la elección no está entre 'Sucio de las manos sucias al participar o tratar de reformar los proyectos de desarrollo' y 'vivir en una torre de marfil'. El cambio viene cuando, como dice Michel Foucault, 'Critique ha jugado en lo real, no cuando los reformadores se han dado cuenta de sus ideas ".

Para los occidentales, una de las formas de compromiso más importantes es simplemente la participación política en la propia sociedad que es apropiada para cualquier ciudadano. Esto es tal vez, particularmente cierto para los ciudadanos de un país como los EE. UU., Donde uno de los trabajos más importantes para "expertos" está combatiendo las políticas imperialistas ".

23 años, ¿esta visión escéptica de la política de la ayuda se está volviendo más justificada? ¿Debo dejar de buscar aliados y un terreno común en USAID o al Banco Mundial? ¿Es todo lo relacionado con la gestión adaptativa, el empoderamiento y el 'desarrollo de manera diferente', ya sea PR giro o pensamiento ileso? O tiene algo sustancial en (y si es así, ¿por qué)? Me interesaría tus pensamientos.