La inversión de Peter Thiel en una compañía de vacunas no es tan sombría como la gente quiere creer.
La inversión de Peter Thiel en una compañía de vacunas no es tan sombría como la gente quiere creer.
La extraña saga de un investigador moribundo desesperado por curar el herpes.
Peter Thiel, se fue, y William Halford, a la derecha. (Imagen de neo.life; Foto de Thiel por Dan Taylor)
La inversión de Peter Thiel en un inicio llamó a las vacunas racionales hechas de titulares cuando una historia de Kaiser Health News mostró que la compañía realizó una carrera descuidada por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, que, Thiel ha argumentado, se interpone en el camino de la innovación. En lugar de probar una vacuna contra el herpes en los EE. UU. Con la supervisión de la seguridad de un grupo conocido como una junta de revisión institucional o IRB, el cofundador de las vacunas racionales, William Halford se inyectó a sí mismo y a su familia con la vacuna y voló a 20 personas con herpes a St. Kitts for Shots . La falta de supervisión del IRB se destacó a los críticos como especialmente peligrosos y no éticos.
Pero la historia es más complicada, y más interesante, que un enfoque en la participación de Thiel sugiere. De hecho, el dinero de Thiel podría ayudar a los posibles tratamientos de Herpes de esta compañía en una mejor pista. Esto importa enormemente porque el herpes es doloroso y asombrosamente extendido. Los centros para el control de la enfermedad y la prevención, dice que al menos una de cada seis personas entre 14 y 49 tienen herpes genital.
Vale la pena señalar que Thiel Capital y el fondo de los fundadores de Thiel invirtieron en la compañía este año, y el controvertido juicio en St. Kitts ocurrió el año pasado, bajo la dirección de Halford, un profesor en la Universidad Sur de Illinois. (Para la descripción más positiva posible de ese juicio, puede leer este artículo del Departamento de Comunicaciones del Sur de Illinois o antes de dar mucho tiempo un documental sobre Halford). Había pasado unos 10 años persiguiendo a las vacunas de herpes que usan un virus "atenuado en vivo", a La versión que está diseñada para ser no infecciosa. Otras vacunas de herpes desplegan "subunidades" o piezas del virus, con la esperanza de preparar la respuesta inmune para destruir el virus real. Halford estaba seguro de que los virus vivos serían mucho más poderosos para prevenir las infecciones del herpes y reducir o detener brotes en personas que ya están infectadas. Las vacunas para otras enfermedades utilizan virus vivos, pero el enfoque puede ser más riesgoso porque los virus a veces vuelven a la forma y causan la enfermedad.
Un investigador bien financiado habría tomado pacientemente años para probar sus vacunas con grupos de control y abundantes protocolos de seguridad. Pero Halford no estaba bien financiado; Hasta este año, la compañía había recaudado solo $ 1.2 millones de Halford, su familia y sus amigos, y el CEO de Rational, un productor de cine nombrado Augustín Fernández III. Y Halford, que creyó la investigación indebidamente atascada por la FDA, ciertamente no era paciente. Fue diagnosticado con cáncer terminal en 2011. (Murió este año, a los 48 años).
En otras palabras, la historia en este punto no tiene nada que ver con Thiel. Halford se apresuró a la prueba de 2016 en St. Kitts porque estaba ansioso por avanzar antes de morir. Sabía que estaba bordeando las reglas preciadas, pero argumentó que era ético porque estaba tratando de aliviar el sufrimiento de los pacientes del herpes lo antes posible.
"Algunos lectores pueden encontrar este curso de acción imprudente, ya que se desvía de cómo las vacunas HSV-2 han avanzado tradicionalmente a los ensayos clínicos de EE. UU.", Escribió en un artículo el año pasado que describió el juicio de St. Kitts y más de dos docenas de inyecciones que se había dado a sí mismo. "Sin embargo, desde mi perspectiva, sugeriría lo contrario. El proceso prolongado por el cual las vacunas HSV-2 prevén actualmente a los ensayos clínicos de EE. UU. Es un buen sentido, pero viola el juramento hipocrático; ¡Sin lastimar!"
De hecho, si sus vacunas funcionan, así como a la reducción de los brotes, probablemente celebraremos este Maverick que desafió la Convención. Algunas personas inyectadas en el juicio de St. Kitts parecen considerarle un héroe. Sin embargo, después de que esta historia se publicó por primera vez, escuché de un participante de prueba que tenía una reacción adversa y dice que otros también lo hicieron.
Es obvio que en su prisa, Halford no se acercó todo.
Por ejemplo, dijo, y Fernández todavía dice, que se ha demostrado que una de sus vacunas contra virus en vivo es 100 veces más efectiva que una vacuna de subunidad desarrollada por GlaxoSmithKline. Esa reclamación, basada en pruebas de animales, no se refleja claramente en los datos. Debido al poder de las vacunas contra virus vivos, "podría ser muy bien", dice Josh Bloom, quien ha seguido el progreso de las vacunas racionales estrechamente como director de ciencias químicas y farmacéuticas en el Consejo Americano de Ciencia y Salud y admiró a Halford's Zeal por Ayudando a los pacientes. "Pero no hay nada en la literatura para apoyarlo todavía". El Papel Halford escribió en el juicio de St. Kitts el año pasado, no lo hizo más allá de una revisión por pares para una revista, virología futura, porque, entre otros problemas, fue corto en los datos.
La ausencia de un IRB o alguna revisión de seguridad equivalente para el juicio de St. Kitts también con problemas con los revisores. Fernández dice que Halford no creía que era necesario, en parte porque los participantes del estudio ya tenían herpes, pero también porque Hallord los puso a través de un "proceso de detección extenuante" y les dio un "formulario de consentimiento robusto [que] les informó de todo el proceso, riesgos y todos ". Yikes.
Al empeorar las cosas, el Director Médico de la Nación del Caribe dice que Halford nunca obtuvo la aprobación de las pruebas. (Fernández dice que Hallord le dijo que tenía aprobación).
Fernández dice que planea establecer IRBS para futuros ensayos. "A medida que avance, quiero hacer todo lo posible para silenciar a los críticos", me dijo.
Y eso nos trae de vuelta a Thiel.
Los $ 7 millones que sus firmas y otras personas han puesto en la compañía no están en gran medida en la investigación farmacéutica, pero debe dar vacunas racionales la oportunidad de demostrar que puede hacer una ciencia más completa y responsable, sin importar si esas pruebas ocurren en el extranjero o no . Fernández dice que los últimos inversores colocan el dinero "con la condición de profesionalizar la ciencia. ... Se les pidió explícitamente que usáramos el dinero para perseguir un camino de la FDA ". La compañía planea presentar una nueva solicitud de investigación de medicamentos con la agencia, dice Fernández.
"El objetivo siempre ha sido y sigue siendo la erradicación del virus del herpes", dice, "y, por supuesto, la mejor manera de hacerlo es obtener la aprobación de la FDA".
Uno de los nuevos inversores, Bartley Madden, dijo a Kaiser Health News que las vacunas racionales serán "un caso de prueba" de si la FDA puede detener "de pie en el camino" del progreso. Y Halford probablemente habría acordado.
Pero Fernández se distancia a sí mismo y a la compañía de esa postura. "Nuestra posición no es que la FDA sea el problema", dice. En cuanto a la política y las opiniones de Thiel sobre la FDA, Fernández dice que son irrelevantes. Señala que las empresas de Thiel hicieron la inversión, y no al hombre mismo: "Ni siquiera me he hablado".
Esta historia se actualizó el 1 de septiembre de 2017, para agregar comentarios de un participante en el juicio de St. Kitts.